*

Erkki Havansi

Kumpi oikeuteen Islanti-NATO-asiassa, ministeri vai ilmavoimien komentaja?

Puolustusvoimiemme osallistuminen Islannin NATO-ilmavalvontaan olisi lain rikkomus. Kyseinen laki on laki puolustusvoimista (551/2007).

Tämän lain 2 § määrittelee ja rajaa puolustusvoimiemme tehtävät. Islanti-NATO-toiminta ei mahdu yhteenkään tuossa 2 §:ssä mainittuun tehtävään. Ei edes vaikka juristerian tempuin koettaisi 2 §:n sanoja kuinka vääntäen tulkita.

Lain 3 § rajaa aluevalvonnan nimenomaan koskemaan vain "Suomen maa- ja vesialuetta sekä ilmatilaa".

Lain 12 § on otsikoitu "Apu toiselle valtiolle". Myöskään tämän pykälän tiukan selkeitä ilmaisuja ei voida venyttää tai vanuttaa lähellekään Islanti-NATO-operaatiota.

Lain 13 § koskee "sotilaallista kriisinhallinnasta". Tältäkin osin on ilmiselvää, että Islannin rauhallisessa ilmatilassa lentely on kaukana sotilaallisesta kriisitilanteesta. Sehän vielä puuttuisikin, että ilmavoimamme lentäisivät Islannissa sotilaallisessa kriisitilanteessa.

Jollei lakia puolustusvoimista kiireellisesti muuteta, syyllistytään siis laittomuuteen, jos puolustusvoimat todella osallistuu Islanti-NATO-operaatioon.

Jos valtakunnassa syyllistytään laittomuuksin, joku on syyllinen ja joutuu oikeuteen. Tämä selviö koskee  - koskee kuin koskeekin! -  jopa niin korkeita valtakuntamme mahtihenkilöitä kuin ministereitä ja puolustusvoimien/ilmavoimien komentajia.

Kumpi taho nyt joutuu jatkossa oikeuteen: joku ministeri laittoman virkakäskyn antajana vai korkein sotilashenkilö käskyn toteuttajana? Vai molemmatko? Molempia koskee mm. rikoslain 40 luvun 9 § ("Virkavelvollisuuden rikkominen"), joka kieltää virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin perustuvan virkavelvollisuuden rikkomisen.   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Juridisen puolen pitää olla pätevä ennen kuin edetään."
http://www.apu.fi/artikkeli/puheloinen-islannin-il...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Laki ennen mua syntynyt se jalkoihini jää".

Reijo Tossavainen

Vanhan sanonnan mukaisesti "mitä isot edellä, sitä pienet perässä". EU ei noudata omia sopimuksiaan, vaan mennään sielä mistä aita on matalin.

Ei meillä voida menetellä laittomasti. Siitä pitää pitää huoli...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Se sitten edellyttää muutakin kuin vanhojen passien polttelua.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eli jos mennään lakien mukaan, niin kyseeseen tullee ainoastaan turha harjoittelulentely Islannin ilmatilassa? Tuskinpa tässä aikaa on lakimuutoksiin. Hornetit tarvinnevat norjaisten F16 hävittäjien suojelua tällä kertaa. Nolo homma kertakaikkiaan!

juha aaltonen

Mutta eikös tätä markkinoida nimikkeellä; "yhteispohjoismaalainen harjoitus"?

Milloinhan ulkoministerimme Tuomioja vaihtaa rintapielessä roikkuvan peace-merkin, johonkin top-gun henkiseen Alfaeagle widowmaker relieffiin?

Suomen hallitus kostaa, kun ei päästy turvaneuvostoon, niin nyt otetaan käyttöön sotilaallinen uhittelu....immellmannia Islannin taivaalla, ilmatilan loukkaajat ammutaan alas välittömästi, hulluutta.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Helvetin hyvä , että Luxemburg oli hakemassa turvaneuvostoon, vaikkei nuo puolustukselliset voimavarat materiaalisesti mitkään ylen äijöt ole. Vaihtoehtona oli aikanaan wannabeevarsovanliittolainen, jonka ulkoministerinä sadankomiteanpäämies vitun peacemerkkeineen ja marilaukkuineen unohtamatta punakottaraista solmiota oikomassa.
Taas jäätiin junasta asemalle (NATO) ja jos joku vielä puhuu pohjoismaisesta puolustusyhteistyöstä ratkaisuna johonkin turvallisuusvajeeseen, sitä aisaamattomalla metrihalolla perseeseen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Puhuuko Havansi nyt politiikona vai lakimiehenä?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Puheloinenkin virkavelvollisuuksista tietävänä viittaa juridisiin kysymyksiin, joten kyllä tässä jäljillä ollaan. Jos intoa piisaa, lain esitöihinkin voi perehtyä.
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Matti Jalagin

Havansi puhuu asiaa, mutta tuleeko Granlundille koskaan mieleen, että avaa suunsa väärässä seurassa ja paikassa?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jalagin,kumpi nyt puhuu,politiiko vai tuomari,ei vastausta.Mitä tulee suuni avamiseen,olet oikeassa.En kyllä kehtaisi naamallini itseäni mokata kuten sinä teet jatkuvasti,varmasti olen väärässä "seurassa" tämä palstahan on katkerien suomalaisten foorumi.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #18

Ei ole merkitystä sillä, missä roolissa Havansi puhuu vaan asian sisällöllä.

Ellei tämä ole sinullekin selvää, olet silloin väärässä paikassa päätäsi aukomassa eikä kyse ole katkeruudesta vaan siitä, että myös ministerien kuuluu noudattaa lakia ja vain sitä.

Oletko tästä eri mieltä?

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

"Puhuuko Havansi nyt politiikona vai lakimiehenä?"
Sekä - että. Lakimies laittoi tekstiini varaukset "jollei" ja "jos". Hallitus ehtii vielä nopeasti tutkia/tutkituttaa toimivaltansa laillisuusperusteet ja tehdä oikeat johtopäätökset.

Alain Chiaroni

Sattuipa nappiin. Puhut oikeastaan samanlaisista asioista kuin minä. Viimeisen blogikirjoitukseni otsikko on
"Valtio joka ei noudata omia lakeja"
http://descartes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ylittävätkö ministerit ja Islanti-intoilijat juridisen toimivaltuutensa ?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Varmasti poliitikot vain ajattelevat meidän veronmaksajien parasta valitsemalla valvottavaksi alueeksi pienen Islannin suuren Suomen sijasta. Rahaa säästyy käytettäväksi muihin toinen toistaan tärkeämpiin tarkoituksiin kotimaassa ja ulkomailla.

Käyttäjän villepihola kuva
ville pihola

Perustuslain 116§ Ministerisyytteen nostamisen edellytykset voisivat hyvinkin täyttyä tässä tapauksessa ja 118§ Vastuu virkatoimista sisältää 2. momentissa esittelijän vastuun, joka koskettaa ehkä jo nyt Pääministerin eilisiä julkilausumia alustavasta päätöksestä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Jaahas, tyypillistä persupolitiikkaa käräjäsaleilla uhkaillaan , vaikka eduskuntakäsittelykin on vielä pitämättä ja eduskunnalle asia viedään, siellä saa sitten rauhassa riekkua ja vaikka repiä sotilaspassejaan, os siltä tuntuu.

Tähän mennnessä tärkein johtopäätös on käydystä keskustelusta on se, että perussuomalaiset ovat asettuneet ulko-ja turvallisuuspolitikassakin oppositioon.

Matti Jalagin

Valtakunnanoikeus on eri asia kuin käräjäsali.

Ministerin vastuu toiminnastaan on hieman eri asia kuin virkamiehen.

Olisi kohtuullista edellyttää, että tämä politiikan nappulaliiga jossain vaiheessa huomioisi ensin voimassaolevat lait ja sen jälkeen muuttaisi niitä laillisessa järjestyksessä eikä toimisi päinvastoin.

Laki koskee pääministeriäkin vaikka kokoomuksesta sattuukin olemaan eikä johtavien puupäiden tule omalla esimerkillään vesittää kansalaisten uskoa laillisuusyhteiskuntaan. Päinvastoin, olettaisin.

Käyttäjän villepihola kuva
ville pihola

Katainen ilmoitti aivan selvästi, että ilmatilan valvontaan osallistumisesta on jo alustavasti hallitus päättänyt, vaikkakin se vaatii vielä eduskunnan hyväksynnän.

Kataisen puhe tiedoitustilaisuudesta on katseltavissa täältä:

http://www.hs.fi/politiikka/Suomi+ja+Ruotsi+halukk...

Eikö L-E Wilskmanin mielestä Suomen lait ole tehty noudatettaviksi? Tässä kohtaa voi kyllä ihan avoimesti keskustella myös siitä, että onko hallitus mahdollisesti jo nyt toiminut lain vastaisesti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Opposition on nykyhallitus pitänytkin oppositiossa, näin kehäpäätelmän omaisesti tuo poliittinen "kulttuurimme" ilmaistuna (kts. kommenttini 8).
http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122987-isla...

(tämän piti olla palaute Wilskmanille, mutta järjestelmä heitti taas minne sattui)

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ovatko valtion korkeat virkamiehet liian alisteisia poliittiselle vallalle ja kiitollisuudenvelastaan (=poliittisista) virkanimityksistään? Ura ei tunnetusti urkene, jos astut poliittisten päättäjien liikavarpaille omine, eriävine mielipiteinesi. Nöyristelijät ja perästähiihtäjät ylennetään, kun osaavat laulaa oikeita lauluja ja muotoilla sanomisiaan sopivasti vallan silmissä ja vallan arvojen mukaisesti (=opportunistit/tuuliviirit).

juha aaltonen

Venäjän suuntaan ei pidä nöyristellä, mutta onkohan armoitetut päättäjämme pohdiskelleet sitä, mikä vaikutus on , Suomen, ja Venäjän kauppasuhteisiin sillä, että Suomi osallistuu Nato-maan ilmavalvontaan?

Venäjä on nyt osa Wto;ta, mutta Venäjän jäsenyys tulenee näkymään käytännössä n. viiden vuoden kuluttua, euroopan (euro-maiden) talous sakkaa, "syöksylaskijoita kaikki tyynni", joko ilmavalvonta spektaakkeliin on saatu jonkinlainen hyväksyntä iivanoilta, lue Putinilta, jos ei ole, niin...

Venäjä on ainoa maa, johon Suomen vienti vetää jollaintavalla, ja markkinat ovat valtavat, änkyrämaana Venäjä voi halutessaan stopata tämänkin, erilaisilla uusilla tullimuodollisuuksilla, lupakäytännöillä, sekä,lakien muutoksilla.

Jos, koko juttu on suurta teatteria Venäjän suhteen, niin jälkeenpäin nauramme, jos ei ole, niin emme naura.

Tuula Saskia

Onko Havansi mielestään korkeampi auktoriteetti kuin Tasavallan Presidentti?

Matti Jalagin

Suhteessa mahdolliseen valtakunnanoikeuteen ministerien vastuuta koskien taitavat olla samalla viivalla.

Jopa presidentin tulee kunnioittaa ja noudattaa voimassa olevaa lakia eikä nykyinen ole sen yläpuolella.

PS. lain ja sen käytön tuntemuksen suhteen luulen, että presidentti jää tässä suhteessa selkeästi kakkoseksi.

Tuula Saskia

En ole juristi, mutta oletan , että kommenttisi sisältö ei kestä tiukkaa arviointia. Tosin Tasavallan presidentti tuskin suostuu mittelyyn .

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #35

Jos kyse on juridiikan auktoriteetista, niin silloin peli on kyllä selvä.

Muu auktoriteetti antaa toistaiseksi Niinistön kohdalla odotuttaa itseään.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

"Onko Havansi mielestään korkeampi auktoriteetti kuin Tasavallan Presidentti?"
Lakimiehiä ollaan kummatkin. Minä tosin pitemmällä kokemuksella. Ja vakavasti puhuen: ei pidä olla auktoriteettiuskoinen! Siksi demokraattisessa keskustelussa ei saa kirjoittaa tasavallan presidenttiä isoilla alkukirjaimilla. TSAARI oli eri asia.

Tuula Saskia

Turhaa vinoilla. Tätä menettelyä näimme useissa arvokkaissakin yhteyksissä.

Mutta lupaan tiedustella kielitoimistosta ja informoin Teitä.

Sopiiko iso kirjain nyt vai taasko kielitajunne kärsi?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

On erittäin hyvä asia, että korkeasti oikeusoppinut, Helsingin yliopiston prosessioikeuden emeritusprofessori Erkki Havansi tuo tähän asiaan vähän laillista näkemystä. Kirjoittajan kannattaa jättää viisastelut vähemmälle. Juridinen näkökulma on erittäin tervetullut tässä asiassa.

Tämä periaatepäätös tehtiin siis jo presidentin ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan yhteiskokouksessa viime viikolla (perjantaina?) ja se tuotiin nyt julki heti vaalien jälkeen. Tämä siksi, että kunnallisvaaleista piti saada ”sato” mahdollisimman tuottoisana omaan eli hallituspuolueiden laariin. Siinä onnistuttiin. Tämä on sitä poliittista peliä, jota tässä maassa harjoitetaan vuodesta toiseen.

Jossitellaan: Olisi tosi ikävää, jos tasavallan presidentti olisi tässä mukana. Sellainen ei käsitykseni mukaan sopisi mielikuvaan koko kansan presidentistä.

Pekka Liimatainen

Käteinen pyyhkii peffaansa tuollaisille laille.

Samallalailla kun markan euroksi muuttaminen tai EU:hun liittyminen, vaikka perustuslait kielsivät tuollaiset teot, ne tehtiin siitä huolimatta.
Ja kukaan ei meinannutkaan pistää ketään syytteeseen.

Vaan Käteisen voisi pistää monista teoistaan valtakunnanoikeuteen suomen kansan/valtion pettämisestä.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Ei täällä ennenkään ole hallituksen ja päättäjien mitään lakeja tarvinnut kunnioitta. Mitä tulee esim. EU:n rahan lappamiseen niin eihän koskaan pitänyt olla lain puitteissa mahdollista, että toinen Eu maa ottaisi toisen maan velkoja kontolleen mitään kautta. No lakeja muutettiin ja tehtiin porsaanreikiä, jotta touhu onnistuisi - johan unohtui entiset lait ja sopimukset eikä kansalta kysytty mitään. Noilla pykälillä näppäily on vain pelkkä silmänlumetta, jotka koskevat vain kansaa, ei niinkään herroja!

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Varmaan se suuri ja joustavan kekseliäs luovuus, jolla EU on eurokriisissä suhtautunut omiin perustuslakitasoisiin pykäliinsä, on vähittäin hämärtämässä johtavien, alinomaa EU:ssa pikasukkuloivien poliitikkojemme käsitystä "pelisääntöjen" sitovuudesta.

Tuula Saskia

No , kun kaiken hallitsette ja tiedätte: alkukirjaimia myöten, voisitteko tarjota joitain uusia ratkaisuja?

Matti Jalagin

Vanha ratkaisu on paras. Jokaisen, ml. ministerit, tulee kunnioittaa Suomen voimassa olevaa lakia ja jos se ei kelpaa, tulee sitä pyrkiä muuttamaan säädetyssä laillisessa järjestyksessä.

Onko tässä jotain epäselvää?

Tuula Saskia

Onko , Professori Havansi , ymmärrettävä, että Te ette siedä nykyistä presidenttiämme?

Perusteluja kaivataan. Ei riitä, että vain sanailee tyhjää.

Matti Jalagin

Miksi et voi pysyä tämän ketjun aiheessa?

Havansin sanailu avauksessaan on kaikkea muuta kuin tyhjää ja varsinkin verrattuna sinun kommentteihisi, joilla ei näytä olevan aiheen kanssa mitään tekemistä.

Eikö sitä naisen logiikkaa voi edes joskus pitää piilossa?

Tuula Saskia

Hyvä on, Jalagin:
tiivistä minulle se aiheja sitten sanon sanani.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #58

Lue Havansin tiivistetty avaus ja kommentoi sitä äläkä hortoile muualla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Hyvä selventävä kirjoitus. Kiitos.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Vastaus kommentiin 42 (Tuula Saskia):
Resepti on selvä ja yksinkertainen. Muutetaan pari pykälää laissa puolustusvoimista (551/2007) ja laissa sotilaallisesta kriisinhallinnasta(laki 211/2006). Ja jos eduskunnassa ei löydy muutoksen vaatimaa enemmistöä, toimitaan vanhan eli nykyisen lain mukaan, sitä "venyttämättä".

Tuula Saskia

Arvoisa Havansi,

on teillä kanttia kirjoittaa näistä kysymyksistä tällä tyylillä.

Onko puoluejohtaja siunannut näkemyksenne?

Matti Jalagin

Eikö se ole Havansin ja puolueen johtajan välinen asia?

Mihin se sanasi minulle unohtui?

Petri Virtanen

Lait on tehty muutettaviksi. Kyseessähän on normatiivinen tiede, eikä mikään luonnonlaki.

Matti Jalagin

Olisiko ne lait syytä muuttaa ensin, ettei tule voimassaolevia rikottua?

Ne semmoiset ovat rikollisia eikä siinä ministerin status silloin paina.

Petri Virtanen

Eikö oppositio saanut tarpeekseen epäonnistuneesta EVVK-kantelusta? Olisi suotavaa, että kaiken kehityksen vastustajallakin olisi edes jonkinasteinen oppimiskäyrä.

Matti Jalagin Vastaus kommenttiin #79

Kaiken kehityksen?

Heh-hee-eeeh.

Käyrä meillä kyllä on, mutta se ei liity teidän oppeihinne eikä oppimiseen ylipäätään vaan johonkin muuhun.

Mitä mieltä olit ketjun aiheesta?

PS.laita muuten kuvasi näkyviin, niin tiedetään, minkä hallituspuolueen toimistosta näpyttelet ohjeitasi. Virtanen.

Käyttäjän hankamaki kuva
J. Sakari Hankamäki

Näinhän asiat ovat juridiselta kannalta. Tarkastelin päivän mittaan asioita ulko- ja turvallisuuspoliittiselta kannalta omassa koluminissani.

Ehdotan nyt, että Nato-intoilijat siirtyisivät valvomaan ilmatilaa alla olevasta linkistä, josta näkyy Euroopan koko siviililiikenne. Siellähän sitä lennellään ristiin rastiin ilman sotilaspassia ja (Schengenin alueella) ilman mitään passia!

http://www.flightradar24.com/

Minä menen nyt nukkumaan. Hyvää yötä :)

Matti Jalagin

Varomatonta kaikkiaan, sillä kohta sanovat sinuakin lentäväksi persuksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hallituksella näyttäisi olevan vireillä lain muutos, jonka varjolla sitten voitaisiin ryhtyä Natomaiden johdolla harjoittelemaan myös ilmapuolustusta. Hallituksen nykytoiminta vaan on jokseenkin kyseenalaista, sillä näyttäisi siltä että kaikki päätökset tehdään ensin ja sitten vasta ajatellaan mitä päätös vaatii tehtäväksi ennen eduskuntakäsittelyä.

Sitten itse tuohon Islannin niin sanottuun ilmavoimien harjoitukseen, joka käytännössä on siis Islannin ilmatilan valvontaa. Tuon maan ilmatilavalvonnan on aikaisemmin hoitanut seuraavat maat vuorollaan;
Ranska, Yhdysvallat, Tanska, Saksa ja Kanada.

Nythän siis jo kiirehditään osallistumaan SDP:n Tuomiojan tuella (ulkoministeri) Nato-johtoisiin harjoituksiin ja ilmavalvontaan, jota Islannin operaatio on.

Islantihan on Nato maa, jolla itsellään ei ole varsinaista armeijaa, eikä näin ollen myöskään hävittäjäkalustoa. Islannin ilmavalvonta on ollut Nato-maiden tehtävänä.

Miksi siis Suomen pitäisi liittyä Nato-maiden joukkoon Islannin ilmapuolustuksessa? Kyseessä ei voi katsoa olevan Pohjoismaiden ilmaharjoituksesta kun Islannilla ei ole edes hävittäjiä. Miksi siis pitää osallistua tuon maan ilmatilassa harjoituksiin / valvontaan? Ei pidä, jollei SDP katso myös että Suomen tulee liittyä Natoon. Tuomioja tosin kiistää ettei Suomea olla viemässä Natoon. Ajaako SDP kaksilla rattailla? Kyllä ollaan "Nato-kiimassa", jos osallistutaan hallituspuolueiden tuella eduskunnassa tähän operaatioon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islannin_ilmavalvonta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto

Toimituksen poiminnat