*

Erkki Havansi

Saakohan Kouvolan sankarimyyjätär paljon syytteitä?

23-vuotias mies yritti viime perjantainas ryöstää puukolla uhaten Kouvolan Eräpolulla sijaitsevan Siwan. Huivilla naamioitunut mies vaati yksin kaupassa olleelta naismyyjältä rahaa ja tupakkaa. Myyjän kieltäydyttyä mies yritti itse ottaa rahaa kassasta, jolloin myyjätär tarttui ryöstäjään ja otti puukon. Mies yritti paeta, mutta myyjätär tarttui häneen, vetäisi hänet sisälle, lukitsi ovet ja esti paon. Ryöstäjä odotti myyjän kanssa kaupassa, kunnes poliisi tuli. (Lähde: HeSa 2.3.2014, sivu A 15)

Bravo! Sankarillinen myyjätär!

Tosin kauppatyönantajat ovat järkevää kyllä ohjeistaneet myyjiään välttämään tällaisia sankaritekoja, joista voi henkilökunnalle aiheutua vakaviakin vammoja. Nehän eivät olisi missään suhteessa kaupasta muuten anastettavan omaisuuden vähäisen arvon kanssa. En siis suosittele kuvatunlaista sankarillisuutta, mutta julkituon ihailuni.

Juristina toivon ja luotan, että Kouvolan syyttäjä tapausta käsitellessään ei yli-intoisesti nosta syytteitä kyseistä rivakkaa naismyyjää vastaan. Meillähän tunnetaan tapauksia  - kansalaisia närkästyttäneitä tapauksia -  joissa omaisuuttaan tällaisissa ryöstö- tai murtotilanteissa puolustanut kauppias tms. on saanut niskoilleen syytteen kiinni ottamansa rosvoparan liian kovakouraisesta käsittelystä. Pahimmassa tapauksessa kyseistä naismyyjää voivat uhata syytteet monestakin rikoslain nimeämästä rikostyypistä:

1) omankädenoikeus, 2) vapaudenriisto, 3) lievä pahoinpitely tai ruumiinvamman tuottamus, jos rosvon käsivarteen tuli naisen toiminnan seurauksena mustelma/naarmu, 4) hallinnan loukkaus, 5) toisen irtaimen omaisuuden luvaton käyttöönotto, koska luvatta pois otettu puukko oli rosvon oma, 6) laiton uhkaus,  7) hätävarjelun liiottelu. Siis raskas syntilista!

Parodia on vaikea tyylilaji, koska monet saattavat käsittää sen väärin, joko aidosti väärin tai tahallaan väärin. Varmuuden vuoksi siis täten ilmoitan, että yllä oleva syytelista on parodiointia. Eli en usko tuollaista syyttäjää Suomesta löytyvän, vaikka siis jokunen aikaisempi varottava esimerkkitapaus ylivirkaintoisesta syyttäjästä on olemassa.

Nähtäväksi jää myös, vaatiiko tälle 23-vuotiaalle asiakkaalle veronmaksajien varoilla kustannettava puolustusasianajaja naismyyjältä rahallisia vahingonkorvauksia päämiehensä mustelmasta/naarmusta ja vapaudenriiston päämiehelle aiheuttamasta suuresta henkisestä kärsimyksestä. Tämä ei olisi yllättävää, kun tiedetään, miten lepsua ja rikollisia/vankeja suosivaa meikäläinen kriminaalipolitiikka on kauan ollut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Pelkään myyjän puolesta. Linnatuomio vapauden riistosta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ja lopputili koska sulki kaupan ovet liian aikaisin!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Rikoksen uhrin oikeudet ovat parodia Suomen oikeuslaitoksessa.
Konnan asianajaja yrittää varmasti kääntää mustan valkoiseksi.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Asianajajissakin alkaa olla niitä, joiden yliampuva vaadiskelu on amerikkalaista tuontitavaraa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pitäisiköhän tuollaiset vilungit asianajajat poistaa asianajajaliitosta mahdollisimman pian? Hehän ikään kuin suosivat rikollisuutta eivätkä ehkäise sitä. Moraalitonta.

Ilmaiset oikeudenkäynnit pitäisi poistaa itseoikeutettuina rikoksen tekijältä ja antaa pikemminkin rikoksen uhrille. Se olisi oikeus ja kohtuus. Nyt rikollista ikään kuin palkitaan rikollisesta teostaan ilmaisella oikeudenkäynnillä ja rikoksentekijöiden papereihin perehtymättömätkin, vilungit tuomarit saavat varman palkkion asianajotehtävistään. Istuvat tuomarit ovatkin joutuneet joskus huomauttamaan pelkkää omaa hyötyään kalastavaa ja ajavaa asianajajaa, ettehän te ole edes perehtynyt päämiehenne papereihin. Sellaistakin tapahtuu raa'an pisneksen asianajotehtävissä. Sekin on moraalitonta.

Miksi rikoksen uhria vielä rangaistaan ja vastuutetaan asianajajan palkkaamisvelvollisuudellakin ja oikeudenkäyntikulujen maksamisella? Ei loogista ja oikeudenmukaista käytäntöä monen mielestä. Tällä hetkellä puolustetaan rikoksentekijää enemmän kuin uhria. Se on väärin.

Pitäisiköhän valtion palkata kiertäviä asianajajia rikollisten asianajajiksi, jotta vältyttäisiin ilmaisilta ja valtion laskuun meneviltä ja aiheettomilta asianajopalkkioilta, jotta vältyttäisiin turhilta lykkäämisiltä ja hovioikeuteen siirtämisiltä ja lisäpalkkioiden lypsämisiltä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Miksei näitä korjata? Eikö demokratia ylety oikeuslaitokseen?

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Näitä ei ole edellisen hallituksen aikana (2007-2011) päästy korjaamaan, koska Vihreillä oli oikeusministeriö vallassaan ja jatkui pahentuvana se lempeä lepsuilu, jonka taustana on ollut laitavasemmistolaisten rikoslakimiesten ideologinen, jo 1970-luvulla alkanut vahva ote rikoslain valmisteluun. Nykyisen oikeusministerin (Henriksson, Rkp) aikana on pari askelta saatu otettua oikeaan suuntaan. Vielä on kuitenkin perussuomalaisilla(kin) paljon tehtävää edessään, ennen kuin saavutetaan oikeudenmukaisempi taso, esim. meitä ankaramman Ruotsin taso.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyvä, aiheellinen ja nykyistä yltiöliberalismia kuvaava spekulaatio oikeustieteen emeritus professori Havansilta. Monelta suomalaiselta on mennyt usko Suomen oikeusjärjestelmään. Kuuluuko sekin ns.Hyvien Veljien verkostoon?

Onko Suomi näin ollen länsimaisen oikeusjärjestelmän irvikuva Marraskuun liikkeen ja vankiliitto Krimin pohjatyön perusteella? Perustajina mm. Claes Andersson, Lars D. Eriksson ja Ilkka Taipale Pakkoauttajineen ja muine yltiöliberalistine ohjelmakirjoineen sekä Kiven Sisällä- radio-ohjelmineen.

Niissä pilkattiin poliisia ja vankeinhoitoväkeä. Vangit piti julistaa terveiksi ja "lusiminen" piti muuttaa psykologisoiden rangaistuksen rumasta "kärsimisestä" rangaistuksen kiltiksi "suorittamiseksi" uusorwellilaisessa RTA-sanastossa. Psykologit korvasivat pappeja ja Suuria Ymmärtäjiä palkattiin tai tuli vankien kummitädeiksi. Työnteon tilalle keksittiin jos jonkilaista puuhastelua, kerhoa ja viihdettä. Kilpajuoksu vangin hyvinvoinnin edistämiseksi meni joidenkin mielestä jo liian pitkälle, kun vanki ohitti jonoissa kunniallisetkin kansalaiset esimerkiksi sairaaloissa ja terveyskeskuksissa. Ei ihme,että vanhusten hoito on huomattavasti huonompaa taloudellisten määrärahojen satsausten mukaan kuin vankien.

Moni kysyykin, miksi rikollisista pidetään parempaa huolta kuin kunnon kansalaisista? Ostetaanko vangeilta ja rikollisilta ääniä kriminaali/tuomioistuinpolitiikkaa ja rikosoikeutta liberalisoimalla?

Ovatko päättäjät jotain velkaa rikollisille, kun heidän etujaan ajetaan yliampuvasti? Vai oliko ko.vasemmistolaisella liikkeellä tarkoitus rappeuttaa yhteiskuntaa puolustamalla ns.väliinputoajia patologisella tavalla? Hehän pyrkivät soluttautumaan joka organisaatioon - kirkkoonkin punapappeina- myyräntyötä tekemään ajan taistolaisaatteen innoittamina. Tavoitteenaan Neuvosto-Suomi. Se oli suurta muotia silloin Vanhan valtauksineen ym. "edistyksellisine" vallankumousaatteineen. Punavihreissähän on entisiä taistolaisia kameleontteja kuten "rikkiviisas" Satu Hassi Ja Heidi Hautala. Johonkin heidän vallankumouksellisuutensa ja kieroutunut empatiansa täytyy kohdistua hapsenkakkiaisten ja liito-oravien lisäksi. Liekö ollut Tuija Braxin oikeusministeriaikaan, kun autovarkaus muutettiin luvattomaksi käyttöönotoksi? Rikoslakiahan pitää heidän mielestään yhä lieventää.

Muutenkin etikettejä vaihdettiin kovasti taannoisenakin aikana , jolloin AKU ANKAllekin vaadittiin housuja jalkaan näiden höperehtijöiden toimesta epäsiveellisenä julkaisuna ja lehtenä. Hyvin sopimatonta lapsille!

Rikoksen uhrista ei ole kukaan ollut kiinnostunut. Rikosoikeuden professori Inkeri Anttila puhui asiasta vakavissaan jo 1960- luvulla eikä korjausta ole vieläkään kunnolla tapahtunut. Mutta rikolliselle on ilmaiset oikeudenkäynnit sun muut täyspäiväiset palkatut avustajat ja hyysääjät.

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan" , sanoi Olaus Petri aikoinaan ohjeenaan tuomareille. Siinä olisi sopiva ohje nykyaikaankin.

Puhun 35-vuoden virkakokemuksesta enkä kuulu perussuomalaisiin.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi Vastaus kommenttiin #14

Kari Kilpiö taustoittaa hyvin ne syyt ja henkilötahot, joiden aikaansaannosta nykyisen rikoslain ja rangaistuskäytännön rikollisuutta suosivat virheet ovat.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #27

Kiitos lausunnostasi Erkki Havansi. Tunnen ex-keravalaisena sympatiaa kirjoitustasi kohtaan. KNV-virkakokemus/VHT-kurssi opettivat ajattelemaan monipuolisesti. Nyt eläkkeellä ollessa voi puhua suunsa puhtaaksi menneistä. Kiitos kannustuksesta - ollaan "samansa veneessä" mielipiteitämme.

PS. Virkamieskurssilla (1973-75) oli tutkielmien teossa kiellyttyä lainata otettakaan Aleksandr Solzenitsynin "Vankileirien saaristosta". Miksihän?!? Johtuiko se silloisesta "suomettumisesta"? Mitä Vaho sillä pelkäsi?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tietyn linjaisille puolueille pitäisi antaa porttikielto oikeusministeriöön ja oikeusministeriksi. Sillä asia korjautuisi. Niiden toiminta on enemmänkin yhteiskunnan vastaista ja jopa rikos yhteiskuntaa vastaan.

Rikoslakiin pitäisikin saada uusi luku: "Rikokset yhteiskuntaa ja sen järjestelmää vastaan". Vankiluku saattaisi ainakin nykypolitiikan vuoksi kasvaa melkoisesti. Poliittisten vehkeilyjen saattaminen oikeuteenkin helpottuisi. Nykyinen imperariivisen mandaatin (PL 29§) ja parlamentaarisen immuniteetin suoja (PL 30§) onkin liian korkea syytteelle. Poliittinen moraalikin paranisi eikä pelurit pyrkisi niin eduskuntaan tai ministereiksikään. Oikeudenmukaisuus ja isänmaallisuus tulisi ehkä paremmin kunniaan. Kansakin alkaisi arvostaa politiikan tekijöitä paremmin...

...Tai miten olisi tulosvastuu myös poliitikoille? "Huonot ketjut pois pelikentältä"- periaatteena. Tulos tai ulos! "Eduskunnan vaihtoviikot" olisi iso tapahtuma mediassa. Ministerit ja kansanedustajat pisteytettäisiin kuten muissakin organisaatioissa - niissäkin johtoa myöten!! Malleja löytyy!! Ahneus katsottaisiin rikokseksi jne...SE olisi kvartaalitalouden siivousta yhteiseksi hyvinvoinniksi. Veroparatiiseille isoja mätkyjä ja pääomien kotiuttamista niistä ja EU:sta, koska ne on huijattua ja keploteltua rahaa.jne, jne...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Erkki Havansi. Asiantuntevia ja hyviä paljastuksia koko kansan tietoon. Jatka samaan tyyliin. Kannatetaan laajemminkin. Itsekin pyrin siihen blogeissani, koska on saatua sisäpiiritietoakin asioista. Pidetään Suomen lippu korkealla nykyistä mädännäisyyttä vastaan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Voidaan myös kysyä ovatko tuomioistuimet enää perustuslain mukaisesti riippumattomiakaan sanan täydellisessä merkityksessä? Onko tuomioistuinlaitos jo liiaksi politisoitunut ja kiitollisuuden velkainenkin saamistaan virkanimityksistä? Oikeuslaitoksen pitäisi olla poliittisen järjestelmän yläpuolella ollakseen uskottava ja objektiivinen.

Pitäisikö Suomeen perustaa poliittisista puolueista riippumaton ja sitoutumaton perustuslakituomioistuin?

Perustuslakivaliokuntahan on sisäänlämpiävä ja mielestäni jäävikin, koska samat kansanedustajat, jotka äsken salin puolella säätivät lakeja, muuttuvat ylimmiksi laki-/oikeusasiantuntijoiksi astuessaan ovesta sisään päättämään perustuslaillisuudesta perustuslakivaliokunnassa. Jotain siinä mättää.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Herkullinen seitsemän kohdan lista, jota Havansin juridinen ammattitaito vain korostaa! Saadaanko myyjästä uusi "opettaja Antti Korhonen", jonka kansa kantaa kultatuolissa vaikka eduskuntaan?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Ilmeisesti vapauden riistosta, pakottamisesta ja henkisestä kärsimyksestä tulee syyte, riippu vastapuolen asianajajan mielikuvituksesta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jospas odotettaisiin tutkinnan lopputulos ja tuomiot ennen kuin tuomitaan koko oikeuslaitos. Sinänsä mielenkiintoista, että Perussuomalaiset ovat oikeuslaitokseen kaikkein negatiivisimmin suhtautuva puolue.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

"Perussuomalaiset ovat oikeuslaitokseen kaikkein negatiivisimmin suhtautuva puolue." Luetun ymmärtäminen näyttää olevan vaikeaa. PS on nimittäin juuri se yksi ainoa eduskuntapuolue, joka todella haluaa kehittää oikeuslaitosta ja lisätä sen jatkuvasti alas leikattuja resursseja. Vihreät ja laitavasemmistolaiset laki-ideologit ovat yhdessä VvM:n armottoman punakynän kanssa tehneet oikeuslaitokselle niin paljon hallaa, että nykytila valitettavasti ansaitseekin negatiivista arvostelua.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Palveleeko oikeuslaitoksen etua ennakoida absurdia päätöstä ennen kuin prosessi on kunnolla alkanutkaan?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #11

Mitä ihmeen "etua" oikeuslaitoksella on tässä asiassa?
Kysehän on neuvokkaan yksilön eli tässä myyjän toiminnasta ja siitä, että hänen oikeudelliset etunsa tulevat huomioiduiksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #13

Luuletkos, etten minä tai suurin osa muistakin pidä myyjän toimintaa neuvokkaana? Minun mieleeni ei edes tule, että oikeuslaitos voisi tulla johonkin toiseen johtopäätökseen, vaikka on myönnettävä, että en taaskaan tiedä asiasta yhtään sen enempää, kuin mitä Havansi on asiasta kirjoittanut. Miksi tehdä 'Päivi Lipposet' ja jakaa tuomio tuomioistuimen toiminnalle ennen kuin mitään on edes alkanutkaan?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On erittäin todennäköistä, että ryöstöä yrittänyt mies sairastui tapauksen myötä myös vaikeaan klaustrofobiaan eli suljetun paikan kammoon, kun myyjätär lukitsi Siwan ulko-oven !

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Singaporessa tuo rosvo olisi saanut pitkän kakun ehdottomana ja kaupanpäälle kipeän ahterin.

Singaporelta olisi paljon opittavaa.

Petrik Halinen

3-strike-law olisi ollut tässä tapauksessa hyvä. Ryöstäjällä oli todennäköisesti taustallaan niin paljon rötöksiä, että elinkautinen ilman ehdonalaista olisi ollut varmasti tiedossa. Eipähän olisi enää ryöstellyt.

Paitsi että myyjä olisi luultavasti puukotettu hengiltä sanaakaan sanomatta tai viimeistään siinä vaiheessa, kun yritti pysäyttää roistoa. Suomessa on juuri siksi niin väkivallaton ja harmiton alakulttuuri, koska panokset ovat suhteellisen pieniä. Pienistä rikoksista tulee pieniä rangaistuksia, ja veronmaksajat maksavat vähemmän vankeinhoitokuluja ja - yllätys yllätys - toisin kuin monet luulevat - rikoksiin syyllistyneistä suurin osa tekee vain yhden tai muutaman rikoksen, ja enin osa palaa siihen ns. rehellisten ruotuun.

Ryöstö- ja raiskausmurhat ovat yleisempiä niissä maissa, joissa näiden rangaistusten välinen ero on pieni. Ankarampien rangaistusten maissa ei missään tilastoissa ole havaittavissa rikollisuuden vähenemistä yksinomaan rangaistusten perusteella. Ainoa poikkeus tähän taitaa olla se, että rangaistuksista säädetään niin älyttömiä - luokkaa elinkautinen ilman ehdonalaista - että rikosten määrä näyttää taantuvan, mutta tämä johtuu siitä, että vankilaan menee vain yksi ovi. Voidaan kysyä, onko yhteiskunnallisesti lainkaan mielekästä pitää vankilassa miljoonia ihmisiä (USA, 3 miljoonaa vankilassa ja 9 miljoonaa vankeinhoidon piirissä, mm. ehdolliset, ehdonalaiset ja yhdyskuntapalvelukset). Suomessa vankeja on 0.6 ihmistä tuhatta kohti, USA:ssa 10.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

USA hurjine vankimäärineen ei todellakaan ole mikään mallimaa meille. (Tosin siellä eri osavaltioiden rikoslakien ym. käytäntöjen ankaruuden välillä on eroja, melkoisiakin.) Ruotsi voisi olla meille ensi vaiheessa jonkinasteisena esikuvana maasta, jossa rangaistukset (ehdollisuuksineen ja ehdonalaisuuksineen) eivät ole pelkkää päänsilitystä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Aika omituista. Takavuosinahan Ruotsia pidettiin huomattavasti liberaalimpana rangaistuksiltaan, mutta kehitys on nyt mennyt selvästikin väärään suuntaan Suomessa minimoitaessa vankilukuja ja lievennettäessä rikoslakia. Miten lie asianlaita , kun punnitaan asiaa kriminologisesti kustannus-hyötytietoisesti, yleis- ja erityisestävästi Suomen kannalta? Mikä lie kriminaalipolitiikan tilinpäätöksen tulos tällä liberalisoinnilla? Onko rikollisuus lisääntymässä vai vähentymässä nykykeinoin? Veikkaisin lisääntymään päin järjestäytyneen ja valkokaulusrikollisuuden kuten piiloonkin jäävän rikollisuuden vuoksi. EU:ssa vapaa liikkuvuuus lisänä kuten vapaampi liikkuvuus myös Venäjältäkin.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Arvoisa? emeritusprofessori Havansi.
En pidä kovin viisaana Teidän tapaanne tarkastella tätä puukolla uhkailemista kaupassa tai missään muuallakaan, kun vaarassa on toisen ihmisen henki.
Haluatte tehdä pilaa Suomen oikeuslaitoksesta väittämällä että huumepäinen hyökkääjä saa ymmärtävämmän kohtelun kuin itse uhri.
Olette perussuomalaisten kansanedustajaehdokas varasijalla ja eduskunnan tehtävä on laatia oikeudenmukaisia lakeja.
Ymmärsin kyllä että Teidän langettamanne tuomiot uhrille olivat kuvitteellisia, mutta asun samassa talossa ja käyn kaupassa aika usein.

Teidän asenteenne ei noudata ollenkaan ”eurooppalaista humanismia” jonka perinnettä Timo Soini ilmoittaa jatkavansa. On tottakin, että asianajajat rahastavat kaikesta, mutta eikö nyt sentään ole eduskunnan tehtävä korjata lainsäädännön vinoutumia? Jos uhrikin on varaton.

Tämä oli jälleen niin demagoginen puheenvuoro, että hämmästyttää koko keskusteluketju. Ei kysymys ole siitä ketkä ovat lakeja laatinnet ja kuka on kulloinkin ollut oikeusministeri. Suomessa on edelleen voimassa lakeja 1700-luvulta ja varhaisemmiltakin ajoilta.
Ja tämä PS-puolue on ainoa joka kunnioittaa lakeja. Outoa, sillä puolueihin sitoutumattomatkin tajuavat mikä on oikein ja väärin.
Proffa vetoaa lukutaidottomaan äänestäjäkuntaan.

Toimituksen poiminnat