*

Erkki Havansi

Saddam ja Gaddafi takaisin?

Oliko arabikevät sittenkään hyvä asia? Irakin ja Syyrian loputtomat veriset uutiset massamurhista, pommi-iskuista ym. raakuuksista eivät enää ole uutisia. Libyassa ollaan hyvin lähellä päätyä samaan toivottoman verisen sekasorron kuiluun. Egyptissäkään ei läntinen demokratiamalli ole edistynyt yhtään.

Äärimmäisen epädemokraattinen Saudi-Arabias on sisäisesti varsin rauhallinen (ainakin Lähi-Idän mittapuun mukaan). Olisiko meidän täällä pohjoismaisessa länsidemokratiassa toivottava, että tuo vastenmielisen diktatorisesti hallittu kuningaskunta äkkiä romahtaisi ja kaikki eri poliittiset/ideologiset suuntaukset - Isis mukaan lukinen - pääsisivät kilpailemaan vallasta? Entä sama kysymys koskien varsin rauhallista ja varsin epädemokraattista Marokon kuningaskuntaa?

Ajatuskoe: mitä jos syyrialaiset tänään saisivat valita kolmen vaihtoehdon välillä: 1) nykytilanteen jatkuminen, 2) Isisin lopullinen täysi voitto, 3) sellaiset olot, jotka vielä muutama vuosi sitten vallitsivat Assadin diktatuurissa. Siis ei olisi neljättä vaihtoehtoa eli länsidemokratiaa. Arvelen, että vaihtoehto kolmonen voittaisi ylivoimaisesti.

Aito länsidemokratia on hyvin vaikea ja vaativa järjestelmä. Sitä ei voi noin vain vientituotteena istuttaa vuodessa tai viidessä sellaiseen maahan, jolla on vuosituhantisesti aivan toisenlaiset ideologiset, yhteiskunnalliset ja kulttuuriset syvärakenteet. Äärimmäisissä poikkeusoloissa sekin onneksi voi onnistua, kuten ydinpommituhotun ja länsimiehitetyn Japanin tapaus (1945-   ) osoittaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Japanille ei juurikaan jätetty vaihtoehtoja vaan demokratia tuotiin sinne ikään kuin lekalla päähän hakaten.

Saksaa ei sentään ehditty pommittaa ydinasein, joten Eurooppa vältti ydinaseen kauhut. Maa kuitenkin demokratisoitiin pistimin motivoimalla.

Saksaanhan syntyi I. maailmansodan jälkeen demokraattinen Weimarin tasavalta, joka oli kuin suomalainen sixpack. Hallitus ei kyennyt minkäänlaisiin ratkaisuihin, vaan sekoili keskenään, kunnes Hitler toi kansalle toivon paremmasta. Saksalaiset suorastaan innostuivat sittemmin epädemokraattiseksi osoittautuneesta kansallissosialistisesta demokratiasta. (natsikortti)

Historia kertoo, että Japani on ainoa maa, jota on pommitettu ydinaseella ja vieläpä kahdesti.

Tämä taas kertoo jotain Yhdysvaltain demokraattisen hallituksen moraalista. Demokratian hinnaksi tuli pelkästään Hiroshimassa arviolta 70 000–100 000 välittömästi surmansa saanutta. Nagasakissa ydinase tappoi arviolta 75 000 ihmistä.

Ydinaseen käyttöä harkittiin myös Korean sodassa, mutta silloin siitä pidättäydyttiin, koska venäläisillä oli jo oma ydinasepelote.

Demokratiaa ei tule tuputtaa kansoille, jotka eivät ole demokratiasta kuulleetkaan. Perättömät lupaukset vapaudesta saavat aikaan vain itkua ja hammasten kiristelyä.

Olemassa olevaa demokratiaa on toki syytä suojella vaikka asein, jos vaihtoehtona on diktatuuri.

Tosin olisin valmis harkitsemaan jopa valistunutta itsevaltiutta nykyisen demokratian irvikuvan sijaan ainakin täällä Suomessa.

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Saksan demokratisoituminen natsien lyhyen kauden (1933-1945) jälkeen helpottui olennaisesti sen johdosta, että Saksassa oli jo ollut erinäinen määrä demokraattis-parlamentaarista hallintoa sekä 1933 asti länsimainen korruptoitumaton oikeuslaitos. Myös väestön koulutustasolla on merkityksensä, samoin sillä, onko kyseisessä yhteiskunnassa perinteisesti jo lähtökohtaisesti suljettu puolet kansasta (= naiset) pois päätösvallan käytöstä.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

"Siis ei olisi neljättä vaihtoehtoa eli länsidemokratiaa"

Aina on tämä vaihtoehto - Ruotsi. Juu, oikeastaan haluan nähdä mitä tästä tulee :o)

Toimituksen poiminnat